El fenómeno ovni en Canarias. Desde el siglo XVIII a 1980

Disponible en todas las librerías de Canarias:

Datos técnicos del libro:
Autores: Ricardo Campo Pérez

• Año: 2017
• Edita: LeCanarien ediciones
• Páginas: 698
• ISBN: 978-84-947694-1-8
• Alto: 235 mm
• Ancho: 150 mm
• Profundo: 38 mm
• Peso: 970 gr

Y también en este enlace de la editorial.

El mal llamado "ovni de Gáldar" se apareció en...

En este enlace de Marcianitos Verdes pueden ustedes descubrirlo. Sólo le faltó un par de destellos rojizos en su interior y algún médico con la imaginación desatada para convertirlo en una esfera transparente con dos pibes de color rojo en su interior.

27 de octubre de 2017: efectos a gran altura del lanzamiento de un misil balístico intercontinental Topol-M 

desde el cosmódromo de Plesetsk. La imagen fue captada desde la región siberiana de Yamalia-Nenetsia.

Estupidez lenticular

Ayer la vi en algún momento de su evolución pero no presté mayor atención. Hoy me tropiezo con esto en la prensa: La nube-ovni de Santa Cruz 😉

A finales de los años 80 Francisco Padrón dedicó alguno de sus artículos en Diario de Avisos a estas nubes, asegurando que podían ser una forma de camuflaje de esas "misteriosas naves". Creo que hasta a él mismo le debió parecer una estupidez fuera de categoría (de la categoría media de las que publicaba habitualmente) y no volvió a referirse a este asunto del vapor de agua con forma de lenteja que todos los años suele verse cerca del Teide o desde La Laguna y Santa Cruz, como forma de inútil ocultamiento de los platillos volantes que el citado divisaba cada semana.

El circo mundial de los ovnis

Publicado hoy en la sección Desde el más acá de La Provincia (Las Palmas de Gran Canaria, Islas Canarias, España):

Casa Lercaro

Publica hoy El Día un artículo promocional sobre el Museo de Historia y Antropología de Tenerife, en La Laguna, y, afortunadamente, no hay ninguna mención al inexistente fantasma de Catalina ni a la leyenda, ni al rumor ni a los lamentables periodistas del pseudo-misterio que convirtieron el inmueble en una "casa encantada". Es casi para felicitarse. Los periodistas deberían proceder de forma semejante cuando entrevistan a un astrofísico, al que suelen hacer alguna pregunta -y entresacar destacándola- sobre los extraterrestres, aunque el citado sea especialista en formación de agujeros negros supermasivos o en heliosismología.

En este enlace de Naukas figura un amplio artículo que dediqué al rumor del "encantamiento" del citado Museo, una creación de supuestos investigadores con la mente encantada.

El informe ruso NO oficial sobre el 5/3/79, Canarias

La anterior entrada de este blog está dedicada a un artículo publicado en la versión digital de ABC sobre un supuesto informe ruso en torno a visiones de ovnis en el que un par de militares se referían al caso 5/3/79, Canarias (estúpidamente llamado el “ovni de Canarias” por los ufolocos nacionales). Añado un par de detalles importantes ahora. Ya indiqué que este comentario del periodista:

• A las 17:56 el controlador ACC y el controlador CAMO observan un eco primario en la pantalla en la radial 47/80 NM de la antena que se desplaza rápidamente, se avisa al operador de W-8, que también lo está observando en su pantalla a NM desaparece de la pantalla. En ese momento, no había ningún tráfico procediendo por ese radial

es una confusión por la que tomó datos de otra observación y se los endosó al 5/3/79. Antes de que yo mismo localizara esa información, Manuel Borraz me advirtió de que en realidad pertenece al caso 8/3/79, una de las anotaciones de radar desde el CAMO-7 (Aeropuerto de Las Palmas) y el EVA-21 (Acuartelamiento Aéreo Pozo de Las Nieves, Gran Canaria). Figura en el expediente oficial del Ejército del Aire MACAN JUL 1994, liberado en junio de 1997 (véase la colección completa de expedientes desclasificados en este enlace. El periodista, en el mejor de los casos, se hizo un lío y confundió un caso con otro debido a la semejanza de las fechas. Otra errata menor del artículo de ABC que me indicó Borraz es que donde dice “a NM desaparece de la pantalla”, que no tiene sentido, debería decir “a 180 NM desaparece de la pantalla” (NM: millas náuticas). El caso 5/3/79, Canarias no fue detectado por ningún radar en ningún momento, como es lógico.

Otro asunto más importante ahora que estas erratas es la auténtica naturaleza del informe ruso. ¿Es un informe oficial? Como sospechaba, no lo es, y a pesar de que el articulista de ABC diga que “tuvo acceso al mismo”, como dando a entender que la cosa era poco menos que clandestina, el informe es en realidad un artículo publicado en 2008 en la revista Tonnel, y está disponible en Internet en este enlace http://tonnel-ufo.narod.ru/tonn_28.html. Si usted hace una traducción automática de la página –en caso de que lo necesite-, podrá ver que el texto que se refiere al caso canario está tomado directamente de ese artículo en línea:

• 5 de marzo de, 1979 Océano Atlántico, Islas Canarias. Miles de personas en la isla de Gran Canaria fueron testigos de un fenómeno inusual. Desde el agua voló gran objeto oscuro y se dirigió hacia arriba. Un momento después, se iluminó brillantemente y desapareció de la vista, dejando tras de sí una enorme nube luminosa.

Y además aparece la foto mal colocada, invertida y en blanco y negro, así que en algún momento debieron colorearla por razones ¿estéticas? para ABC.

El artículo “Estudio de los Fenómenos Anómalos de Inteligencia de la Flota Naval de la URSS” es, por tanto, un texto particular publicado en la revista de ufología Tonnel (nº 28, 2008, Rusia) por el coronel V. L. Pravdivtsev y el capitán Y. P. Litvinov. Según comentó el ufólogo ucraniano Igor Kalytiuk  a V. J. Ballester Olmos, no se trata de un informe oficial sino de un ensayo privado realizado por dos militares que contaron con la ayuda documental de la Armada rusa.

Estoy seguro de que más de uno se había imaginado a los militares soviéticos reunidos en una sala semejante a las del Pentágono que salen en las pelis analizado y comentando la información testimonial y gráfica de este famoso caso. Pues no: el asunto queda reducido a un par de frases de pobre contenido y con una imagen al revés que demuestran que sus autores no estaban demasiado puestos en el asunto, ya que parecían desconocer que un submarino de los USA había sido el responsable directo del fenómeno que sí, que salió del mar.

5/3/79, Canarias y el informe ruso

De nuevo, el falso “ovni de Canarias” (su designación correcta es 5/3/79, Canarias) vuelve a la prensa, en este caso digital. En este enlace un redactor de ABC en Las Palmas de Gran Canaria que firma como R. L. P. publicó el pasado 19 de julio una noticia centrada en un informe de los rusos de la época –que espero conseguir pronto- en el que aseguran que el fenómeno salió del mar, pero no aclararon que se tratara de un misil. Esto prueba que esos rusos soviéticos no estaban bien informados. Lamentablemente, no figura enlace a ese informe que, según el articulista, aparece firmado por el coronel P.V.L. y el capitán L.A.P. (me recordó a Francisco Padrón (q.e.p.d.), que jamás incluía el nombre real de los muchos testigos con los que habló, según contaba en sus desvaríos de Diario de Avisos, ya que siempre se trataba de siglas o se iniciales falsas, me imagino que por miedo a que este que escribe hablara con ellos y comprobara que…). Veremos qué composición de lugar se hizo esa pareja de militares por entonces. De entrada, no me da buena espina que se refieran exclusivamente a Gran Canaria, con sus miles de testigos. ¿Y los miles de testigos de las otras seis islas? Bien es cierto que basta con los testimonios de una isla para darse cuenta de la naturaleza artificial del fenómeno, que no pudo ser otra que lanzamientos de misiles (yanquis, en esta ocasión).

En realidad, dudo que los soviéticos -la inteligencia soviética, la de verdad, la que cortaba el bacalao- no supieran realmente qué fue el fenómeno. El propio artículo habla del espionaje ruso en Tenerife con Sovhispan . A Canarias llegaban muchos barcos soviéticos en esa década con grandes bolas y antenas. Y mucho pesquero que no pescaba nada. Ellos mismos, los USA y los franceses habían sido responsables de fenómenos idénticos antes del 5/3/79 y lo volverían a ser después.

Dando por correcta la información divulgada de ese informe, sus dos autores no conocían –o decían no conocer-, por el motivo que fuera, la auténtica naturaleza del fenómeno divisado. Si aseguraron que salió del mar, ¿qué podía ser?; ¿la nave de otro mundo de J. J. Benítez? Eso no se lo cree ni un par de soviéticos hartos de vodka. Es decir, no me creo que quien de verdad tenía que saber estas cosas en las altas esferas de la Armada soviética no supiera que los USA andaban tirando misiles de prueba en latitudes canarias pero en alta mar en una década de Guerra Fría. Si hasta el General Jefe de la Zona Aérea de Canarias sospechaba fuertemente en el mismo año de 1979 y en 1980 que había sido un misil, a pesar de que su subordinado –el juez informador Pedro Ortega- no se decantó por esta explicación, confundido por la abundantísima información, docenas de testimonios contradictorios, mamomadas en la prensa local, etc.

El articulista se refiere al “informe del tres de marzo…”. En realidad es 5 de marzo. Pero la errata que viene a continuación es más grave, ya que se indica que:

• A las 17:56 el controlador ACC y el controlador CAMO observan un eco primario en la pantalla en la radial 47/80 NM de la antena que se desplaza rápidamente, se avisa al operador de W-8, que también lo está observando en su pantalla a NM desaparece de la pantalla. En ese momento, no había ningún tráfico procediendo por ese radial".

Me gustaría saber en qué parte del informe desclasificado por el Mando Aéreo de Combate en octubre de 1995 aparece tal párrafo, porque nada más empezar el largo texto de 229 páginas, en el resumen inicial previo al informe en sí, se asegura que:

• En el documento 0015 [es decir, la página 15 de expediente] el Escuadrón de Vigilancia Aérea nº 8 declara que, estando totalmente operativo y con todos los equipos funcionando normalmente, no observaron ninguna traza anormal y todas fueron identificadas.

 Y en la página 191, en el punto 3 de las conclusiones del juez informador, se dice:

• Que al no haber sido posible tener contacto radar, no podemos determinar si la fuente que dio origen al citado fenómeno tenía consistencia sólida. Aunque tampoco se tienen pruebas  concluyentes de que aun teniendo consistencia sólida dicho fenómeno pudiera ser detectado.

¿De dónde saca el redactor de ABC esa información? No creo que sea un misterio, tranquilos, cuartomilenarios: debe ser una confusión por la que tomó datos de otra observación y se los endosó al 5/3/79. Otra errata es el falso color de la imagen reproducida y el hecho de que aparece invertida. Correctamente, es así:

Versión correcta de la imagen reproducida por ABC digital. He recortado su tamaño original para que se asemeje a la que aparece en el citado medio. Se trata de una de las imágenes captadas por Antonio González Llopis desde el sur de Gran Canaria

El fenómeno no modificó su rumbo volando horizontalmente un tiempo, porque los misiles Poseidón no podían pensar por sí mismos en 1979 y descansar un rato en su esfuerzo de ascensión. Ésa fue una impresión subjetiva de algunos testigos, igual que otro que se hallaba en Las Cañadas del Teide aseguró que se movieron las ramas de un pino misteriosamente, y otro desde playa de las Américas que dijo que los pájaros dejaron de cantar repentinamente. ¿Rompió aguas alguna señora embarazada justo a las 20:07 horas del 5 de marzo de 1979 en La Gomera? Seguramente sí. ¿Y? Ese “vuelo horizontal”, al igual que la “detención” o “aceleraciones” a las que se refirieron algunos más, hay que achacarlo a la impresión que desde más de 700 kilómetros de distancia producía un fenómeno gaseoso gigantesco que reflejaba la luz solar y que era empujado y distorsionado por el viento a diversas alturas, de más 50 kilómetros, como en todos los abundantes sucesos de lanzamientos de misiles que, en horas crepusculares, han producido fenómenos muy similares (en España, por ejemplo, el mal llamado “ovni de los Pirineos”, en realidad un misil balístico MSBS lanzado desde el Centro de Ensayos de La Landas, Francia, el 12 de junio de 1974; o el 21 de marzo de 1989, un S-3 lanzado desde la misma base y que fue observado desde el noroeste de España y otros países mediterráneos. ¿Recuerdan el “ovni visto desde Noruega el 9 de diciembre de 2009?: se trató de un cohete ruso Bulava vertiendo combustible en la atmósfera sobre el mar de Barents. 

Ruego al articulista de ABC en Las Palmas de Gran Canaria que eche un vistazo a este ensayo de Manuel Borraz. Los enemigos del sentido común lo han ignorado durante décadas y ahí está la clave de la interpretación correcta de este caso y de otros cuatro observados desde Canarias (y, por extensión, de otros muchos en diversas partes del mundo).

Ah, dejo para otra ocasión este enlace, que es de traca.

Fantasmas hospitalarios

Publicado hoy en La Opinión de Tenerife (Santa Cruz de Tenerife, Islas Canarias, España):

También en este enlace.

Que alguien pida a un editor...

Alguien debería pedir a algún editor nacional la reedición de este libro de 2001, quizá el mejor que se ha escrito -y traducido al español- sobre la creencia en visitas espaciales a la tierra, sus divulgadores, plagiadores, inventores y demás, y además con la fría y analítica mirada de un etnólogo. A no ser por medio de librerías de segunda mano o copias ilegales interneteras -supongo- es completamente imposible hallarlo. Básico, fundamental e ineludible para cualquier interesado:

Para entender a los extraterrestres.

Wiktor Stoczkowski

Acento Editorial, Madrid, 2001.

(c/Joaquín Turina, 39 - 28044, Madrid).

En este enlace se puede leer una antigua reseña de mi autoría.

Ovnis: un invento del siglo XX

Publicado ayer en la sección Misterio$ de La Opinión de Tenerife (Santa Cruz de Tenerife, Islas Canarias, España). El penúltimo párrafo del texto es, en realidad, el pie de foto de la primera imagen. Al comprimir el texto en una sola página, el maquetador debió sentirse creativo e incrustó el citado pie ahí como podría haberlo hecho en cualquier otra parte:

Extraterrestres en La Tejita (2)

Artículo publicado hoy en la sección Misterio$ de La Opinión de Tenerife (Santa Cruz de Tenerife, Islas Canarias, España).

También en este enlace.

Extraterrestres en La Tejita (1)

Artículo publicado hoy en la sección Misterio$ de La Opinión de Tenerife (Santa Cruz de Tenerife, Islas Canarias, España).

También en este enlace.

Altavoz extraterrestre

Pueden pasar a este enlace de Misterios del Aire y descojonarse un rato de la ufología campestre española.

Me raptó ET

Publicado hoy en 'Principa', suplemento de divulgación científica de Diario de Avisos (Santa Cruz de Tenerife, Islas Canarias, España).

Los ovnis del Ejército del Aire

Publicado hoy en 'Principa', suplemento de divulgación científica de Diario de Avisos (Santa Cruz de Tenerife, Islas Canarias, España).

El caso Bardenas

Julio Plaza publicó el pasado 21 de febrero en Naukas un aproximación al famoso caso Bardenas, donde queda de manifiesto el proceder histórico y chapucero de la pseudo-ufología campestre española.

Para leer el interesante artículo vayan a este enlace.

La plaga de los 'videntes'

Publicado hoy en 'Principa', suplemento de divulgación científica de Diario de Avisos (Santa Cruz de Tenerife, Islas Canarias, España).

¿Existe "magufolandia"?

Una entrevista que me hicieron para la sección Ángulo 13, de Diario de Avisos. La versión en papel es un resumen. Figura completa en estos enlaces:

Página dominical "Angulo 13" en la edición impresa de DIARIO DE AVISOS. . .
http://www.angulo13.com/existe-magufolandia/

Serie dominical "Crónicas Atlantes" en el diario CANARIAS PLURAL. . .
http://canariasplural.com/index.php/sociedad2/cronicas-atlantes/item/2114-existe-magufolandia

Serie dominical "Crónicas Atlantes" en el diario SALAMANCA24HORAS. .
http://www.salamanca24horas.com/articulo/local/existe-magufolandia/20170115075924981739.html

TERRITORIO DEL MISTERIO (magazine). . .
http://territoriodelmisterio.com/index.php/magazine/item/125-existe-magufolandia

Ese extraño cerebro

Publicado hoy en el suplemento de divulgación científica 'Principia', de Diario de Avisos (Santa Cruz de Tenerife, Islas Canarias, España).