Por cierto, el martes La Opinión de Tenerife se hizo eco nuevamente de la desaparición de Corzo, insertando una noticia con foto en su página 24. Reproduce unas palabras suyas: "... se mostraba interesado en la divulgación de la ciencia y, sobre todo, en tratar de que la irracionalidad y la superchería sean menos florecientes de lo que son en la actualidad [...] y en difundir el pensamiento crítico de verdad, basado en el análisis de los datos y no en el seguimiento de fervorosos de las beaterías semicientíficas de moda". ¿Entendido?
Hoy, en la tercera jornada del Curso Interdisciplinar del VEU de la ULL Ciencia y pseudociencias, el Rector presentará la charla que habría impartido Corzo sobre los transgénicos, y a continuación se pasará una entrevista grabada a Javier -precisamente sobre el tema de su charla- en el programa Autopista a la ciencia de Radio Campus, la emisora universitaria, todo ello como uno de los homenajes previstos al bioquímico fallecido. De ello se hizo eco ayer La opinión de Tenerife en su página 12.
Sin más, la entrada prometida.
_______________________________________________________
Los cripto - zoólogos son unas personas que sienten curiosidad por las cosas extrañas y raras del reino animal, más bien de los animalotes, es decir, nada de pequeños insectos, microcrustátecos o anélidos extraños hasta ahora desconocidos, no: cuanto más grandes mejor; un buen Yeti, un buen Moleke-Mbembe, un plesiosaurio imperecedero en un lago escocés... De gran tonelaje, vaya. Las minucias no venden, y la curiosidad desordenada sólo es capaz de enfocarse en lo muy grande, ya sea el rumor de un platillo volante estrellado en un desierto, una leyenda criptozooógica como las citadas, o los bloques de las pirámides egipcias elevados con la "fuerza del pensamiento" de los extraterrestres cabezones que le resolvieron la papeleta a los torpes egipcios. Al mismo tiempo, en ámbitos más académicos que la propaganda en papel cuché y los libros-basura al uso, se detecta desde hace ya bastante tiempo una disminución del tamaño en lo que respecta a las fuerzas psíquico-paranormales, como mostraron Broch y Charpak en su muy recomendable Conviértase en brujo, conviértase en sabio. La desmitificación científica de las supersticiones y los fenómenos paranormales (Ediciones B, Barcelona, 2003): de mover pesados objetos como grandes bloques de piedra en la antigüedad o moais pascuences se pasó a mover mesas y taburetes en el siglo XIX; y luego, a lo largo del siglo XX, dedales, pequeños motores, lápices e hilos; y por último, nos cuentan cosas sobre la micro-psicoquinesis. ¿Para cuándo la microcalifragilística cuántica?
Desgraciadamente, los cripto - zoólogos no han aportado prueba alguna con que sustanciar sus cripto afirmaciones, grandes y desmesuradas como un saurópodo de los que se esconden detrás de un tronco de bambú cuando un zoólogo pasa por sus inmediaciones para no ser descubierto por la ciencia malvada y cerrada de mollera, o de los que no quedan reflejados en película fotográfica porque al inútil criptopersonaje de turno se le quedó enganchada la gorra delante del objetivo de la cámara. Y es que, mientras no haya pruebas, sólo tenemos retórica, rumores y leyendas, y propensión a detectar "revoluciones paleontológicas" donde no hay más que cuentos populares.
¿Y qué pasa con el ADN? Pues pasa una cosa muy importante, por centrarme en este asunto y no citar detalles como las fotografías borrosas, las declaraciones contradictorias y vagas, el celo por ocultarse de estos especímenes, la educación que manifiestan a la hora de no dejar restos orgánicos que puedan delatarlos y otras muchas objeciones críticas que al buen criptozoólogo lo dejan completamente indiferente, como le ocurre a todo portador de una fe.
Los científicos desean fervientemente hallar nuevas especies. Para los zoólogos supone prestigio personal. Pero los requisitos para que un descubrimiento sea aceptado por la comunidad científica son importantes y nada fáciles: el autor del descubrimiento debe publicar un artículo sobre su hallazgo en una revista académica con sistema de arbitraje y debe existir un ejemplar de la especie depositado en un museo u organismo competente a la vista de todos los interesados, o bien un fragmento del organismo original, conformando lo que se denomina el holotipo. A ello hay que añadir en los últimos años las infalibles pruebas de ADN. ¿Dónde está el ADN de Nessie, del Bigfoot o del chupacabras?
Si se quieren enterar con mayor detalle de cómo se procede en la ciencia para dar a conocer hallazgos o publicar réplicas y comentarios, les recomiendo que se pasen por la charla del astrofísico Ramón García López en el Curso Ciencia y pseudociencias el próximo día 6 de abril a las 19:00 horas, La comunicación de los resultados científicos. Aprenderán a distinguir entre publicar y segregar paridas aptas sólo para el papel cuché multicolor que no pasan más filtro que la previsión de ventas.
La última novedad crítica en el campo de la criptozoología es Bigfoot Exposed: An Anthropologist Examines Americas´s Enduring Legend, un ensayo del antropólogo David J. Daegling del que Benjamin Radford publica una reseña en el antepenúltimo número de Skeptical Inquirer (Vol. 29, No 6, November/December 2005).
Daegling se refiere a la baja calidad de las "evidencias" existentes del bicho peludo antropomorfo, y expone las principales falacias de los abogados del Bigfoot, entre ellas la sobrevaloración de los testimonios, esa piedra contra la que tropiezan una vez tras otra los fabricantes de leyendas, las sospechosas huellas, la filmación Patterson (sobre la que el mismo Daegling publicó un clarificador artículo en SI, Vol. 23, No 3, May/June 1999 ) y la ausencia de parientes en el registro fósil. Al contrario que en otras áreas de investigación, el conocimiento de estos presuntos fenómenos o apariciones apenas ha mejorado en los últimos cincuenta años.
La obra fue declarada "mejor libro escéptico de criptozoología" en 2004 por la publicación The Anomalist, pero, con lógica, Radford se pregunta por la razón última de estas clasificaciones (escéptico y no escéptico): ¿acaso se puede ser no escéptico a la hora de tratar seriamente una de estas leyendas?, ¿o es que queremos convencer al público lector para que trague en ausencia de pruebas?
Por cierto, ¿podemos considerar al hombre del saco un espécimen criptozoológico? Probablemente, muchos niños llegaron a vislumbrarlo, y no existe la más mínimo indicio de su existencia, no hay fotos, ni descripciones concordantes, claras y precisas. ¿Qué?, ¿que eso es suficiente para descartarlo de la realidad como leyenda o simple creencia fomentada culturalmente?; hombre, no me joda: abra usted su mente y deje entrar las nuevas realidades alternativas, la conexión cósmica con el más allá. Vislumbre el envés de la trama (no me refiero al desvergonzado afán de lucro de los papanatas del misterio); enamórese de los enigmas socializados; sienta la magia y deje que sus neuronas sean agitadas por el viento facilón de los paranormaleríos aduladores de la condición humana; seleccione las "evidencias" que le interesan para construir su mundo personal autosuficiente; no deje que ningún crítico le venda la moto del examen implacable de sus inmediaciones vitales y de sus pajillas mentales; lea sólo devocionarios del misterio; adore a los soplagaitas del astral; sea un heterodoxo de pacotilla, un romántico de cartón piedra, un Werther de charanga y pandereta; créase todo lo que le cuenten, siempre y cuando encaje con sus esquemas previos y proceda de acrisolados divulgadores de la cultura paralela, de lo alternativo prefabricado, de la mitología ranciognóstica rediviva (o recidiva, más bien). En definitiva, créase lo que le digo porque lo digo yo, y basta, no lo ponga en duda; yo tengo un carisma y usted sabe que lo que digo es verdad, lo siente así, sabe en su intimidad que es así; nadie tiene que venir a cuestionar esta particular relación que hemos establecido entre usted (y otros quinientos millones) y yo, que soy el del carisma, no lo dude. Trague sin masticar, iníciese en las nuevas realidades, compre, compre, compre. No sea pesimista, ni crítico, ni se indigne cuando yo, el del carisma, tenga un mal momento y diga alguna gilipollez más grande de la cuenta (es decir, lo que esos malditos escépticos comeniños creen que es una chorrada estúpida); si no, ¿cuándo iría usted a comprar, comprar, comprar las exquisitas producciones salidas del magín de Coelho, de Chopra o de alguno de los misteriólogos españoles? Tenga fe y comulgue, coño! Dude un poco, pero no mucho. Dude cuando le quieran vender como nuevo un coche con los asientos rajados y con ruidos extraños, pero no cuando alguien le comunique que el chupacabras se merendó siete ovejas en las afueras de su pueblo, o cuando un tipo le cuente que viaja en el "astral" y ve cosas maravillosas. No se pase de listo...
Cripto saludos.
36 comentarios:
Tanto problema con el tamaño me dice mucho de Vd. Sr. Ricardo. ¿Esta acomplejado por alguna cuestión?... lo más que me gusta es como hace propaganda de "sus cursos" a base de machacar disciplinas de las que Vd. no se entera un huevo y de las que se ha interesado solo por incordiar a otros, es decir es usted un pesado oportunista. Seamos sinceros, si esos cursos no puntuaran, no iría ni "el Tato", sino a ver quien tiene ganas de ver a uno de los integrantes del fiasco "El Castillo de las Mentes Prodigiosas"... me darían ganas de ir al curso con una capa negra forrada de terciopelo rojo en el interior jejjejee
A saber que intrincados asunto habrán pasado en ese "castillo" dentro de nada me imagino a la Bruja Lola y al Sr. Armentia en Salsa Rosa discutiendo la paternidad de algún pequeño monstruito "esceptico-creyente".
Caca de la vaca. Cuando tenga tiempo me lo leo
Usuario anonimo del marzo 24, 2006 1:49 PM:
Si no lo ha leído no puede haber sido capaz de juzgar sobre él, tontín/a ;D
Usuario anónimo del marzo 24, 2006 10:12 AM:
Este es un buen artículo sobre el que NO ha sido capaz de criticar absolutamente NADA. Lo único que es capaz de realizar es un barato "Ataque ad Hominen", puesto que, ea, no soy capaz de atacar al artículo pues ataco al autor, cuando no tiene ni papa. Vd. si que es un oportunista.
Mira Ricardo, de tí podría decir muchas cosas, pero me pareces tan estupido al tirar piedras sobre tu propio tejado... no te das cuenta que insultas a los que tu mismo denominas científicos... que crees, que el criptozoologo, que tu llamas con desprecio, no tiene carreras cientificas en su haber? Curiosamente, muchos criptozoologos son tambien zoologos, biologos naturalistas, ecologistas etc etc... pero tu eres tan ingorante que lo más que tienes es una carrera de lameculos oportunista que te ha servido como mucho para criticar e insultar sin contemplaciones, ser guardia jurado u portero, o organizador de cursos que no interesan a nadie por su propio contenido sino por los puntos...
Un usuario anónimo soltó:
"Curiosamente, muchos criptozoologos son tambien zoologos, biologos naturalistas, ecologistas etc etc."
¿Donde se estudia la carrera de "ecologista" y de "naturalista"? :-DDDDD
¿Y tú te atreves a llamar ignorante a Ricardo? Aquí se confirma lo de que la ignorancia es muy osada.
TODOS los descubrimientos de nuevos especies han sido realizados por científivos "ortodoxos". Los misteriólogos JAMÁS HAN DESCUBIERTO NADA, en ninguno de sus campos de "himbestigación. Ni criptobichos, ni un simple tornillo de un OVNI, ni una medicina que haya demostrado la menor eficacia, nada de nada.
Tantos Km recorridos, tantos millones de horas de "himbestigación", tanto chaleco multibolsillos y ¿Para que? Para forrase a costa de los crédulos.
¿Y que hago yo aquí sola?
La enfermedad del ignorante es ignorar su propia ignorancia, y es aquí donde yo quería llegar. Se le muere un conocido (retiro lo de amigo porque me cuesta creer que una persona tan insana como vd. pueda tener alguno) y lo aprovecha para ensañarse e hinchársele al vena despotricando contra otros, cuando alguien "normal" procuraría recordar a ese conocido y hablar algo bueno de el, aunque solo fuera una anécdota que te haga sonreír. Vd no tiene corazón ni para eso.
Es tan corto de miras que tira piedras contra su propio tejado, y me da igual si el naturalista o el ecologista tienen o no carrera, me merecen más respeto que alguien que crítica sobre algo de lo que no tiene ni puta idea solo por puro odio. El odio lo corroe, lo quema por dentro, le pudre las entrañas pero a la vez es su combustible, su droga y su medio de vida. Sin el no podría vivir pese a que al final será sin lugar a dudas su perdición.
Me parece Ricardo que los árboles no le dejan ver el bosque, aunque en su caso seguro que la solución sería talarlo y quemarlo todo.
Mira, criptozoólogo: cuántame un cuento y verás que contento...
:-DDDDDDDD
Joer, y ése de arriba habla de odio... tendría que mirarse un poco al espejo.
Usuario anónimo del marzo 25, 2006 11:59 PM:
Dijo: "Es tan corto de miras que tira piedras contra su propio tejado, y me da igual si el naturalista o el ecologista tienen o no carrera"
Y se responde a sí mismo: "La enfermedad del ignorante es ignorar su propia ignorancia."
Dijo: "El odio lo corroe, lo quema por dentro, le pudre las entrañas pero a la vez es su combustible, su droga y su medio de vida. Sin el no podría vivir pese a que al final será sin lugar a dudas su perdición"
Y te respondes a tí mismo: "crític(o) sobre algo de lo que no t(engo) ni puta idea solo por puro odio"
Saluditos! xDDD
Ricardo será todo lo malísimo que quieras, pero no he leido ni una sola refutación de lo que dice en el artículo. Podríamos dejarnos de atacar a las personas e intentar desmontar los argumentos.
La criptzoología comete graves errores metodológicos, uno de los peores es considerar como prueba los testimonios. Si nos basamos en testimonios, podríamos llegar a la conclusión de que Elvis Presley está vivo, que millones de extraterrestres nos visitan todos los años y de que hay un roedor misterioso(de apellido Pérez) que se alimenta de los dientes de leche de los niños y que a cambio les deja regalos.
La criptozoología es un claro ejemplo de falsa ciencia. Esta claro que hay muchísimos animales y plantas que aún no han sido descubierto, pero su descubrimiento lo harán científicos serios, con métodos rigurosos y las especies descubiertas no serán dinosaurios ni grandes primates, sino principalmente invertebrados.
Vamos por partes:
"Caca de la vaca", claro que sí, todo lo que escribe Ricardo, no es necesario leerlo antes de opinar sobre ello. ¿Acaso tu necesitas oler la mierda para saber que apesta?
"Ataque ad Hominen", expresiones así quedan muy cultas, pero el asunto de fondo es el mismo, Ricardo escribe sin saber y sólo repite como una cotorra lo que lee de sus maestros yankis, sin criterio propio. Erra al meter a los criptozoólogos en el pastel de las pseudociencias confirmando que la ignorancia es ciertamente atrevida.
"Piedras sobre el mismo tejado", difiero del anónimo al que atacaís vehementemente. Ricardo no representa a la ciencia ni jamás lo hará, aunque ese sea su deseo y como frikie esté una y otra vez con ese traje puesto. Los hombres y mujeres de ciencia jamás se identificarían con el pensamiento corto de ese furibundo...de alguna manera sería como comparar a campeones de tiro al arco con navajeros de suburbios.
"Cientificos ortodoxos", los científicos son eso, CIENTÍFICOS. Se aplica el método y punto, la etica se la ponen los cortos de miras que descalificar con criterios subjetivos.
Por mucho que se refute a Ricardo, este seguirá empecinado y obstinado en lo que dice y argumenta. Al contrario de lo que pueda parecer, la denominada criptozoología va mas allá del Bigffoot, Nessie o el Chupaabras.
Antes del descubrimiento del Gorila plateado de montaña se decía que habitaba en las selvas ser parecido a un hombre cubierto de pelo con una fuerza tan atroz que era capaz de arrancar la cabeza de un hombre cuajo. Suena muy fantástico, pero permitió que ciertos aventureros se interesaran y acudieran al lugar a investigar. Lo mismo sucedió con el dragón de Komodo y decenas de criaturas más.
No importaba si el descubrimiento era un monstruo o una criatura fantástica, lo importante es que era una nueva criatura que el hombre desconocía. Cuando los pescadores hablaban del “calamar gigante” seguramente habría algún “Ricardo” que diría que estaban borrachos a mas no poder, y hoy en día los científicos se disputan el merito de grabar en vida y en su medio natural al Architeutix dux.
Quiere pruebas de ADN, pruebas fotográficas, de video y material orgánico que analizar, pues no tiene mas que informarse un poco sobre la más que probable existencia de una especie desconocida de simio en las selvas de Bili en el Congo. Los científicos que allí investigan siguen las indicaciones de las tribus del lugar, de sus leyendas y conocimientos. Curiosamente lo mismo que hacen los criptozoologos que a fin de cuentas, también son zoólogos y biólogos, lo cual es lógico pues son los únicos capaces de conseguir subvenciones para investigar (no creo que a un aficionado le ofrezca dinero el Smitshonian).
Probablemente, Vd. dirá que solo interesan las grandes piezas, pero se equivoca. Como si no los interesados a la criptozoología conocerían el reciente descubrimiento de que investigadores descubren en Los Andes siete nuevas especies de ranas o de que en Teno se ha descubierto una nueva especie denominado como “cigarrón áptero tinerfeño” y así podría continuar con una especie de ardilla que es un fósil viviente descubierto este mismo mes y un largo etc… La criptozoología al contrario de la forma en que Vd. predican la ciencia, es una forma divertida y amena de acercarse al mundo animal. Muchos de los que ahora son grandes biólogos estudiaron sus carreras impresionados por leyendas de animales legendarios, no solo por la pura pasión a la ciencia dogmática que predica y a la que no le hace ningún favor.
En definitiva Ricardo, estoy seguro que si se tropezara con un “Bigfoot” y lo enculara, Vd. seguiría diciendo que el “Bigfoot” no existe, ni siquiera una especie de simio desconocida, sino mas bien un gigantón hombre caucásico peludo que atraído por sus encantos decidió intimar con Vd.
Por cierto Ricardo, fíjate si no tienes criterio alguno que en el "post" citas que el libro fue calificado en la Web "The Anomalist" como mejor obra de corte escéptico para la criptozoología (es decir que para ti las decisiones de "The Anomalist" son acertadas) y resulta que dicha Web es una Web de las temáticas que a ti tanto te gusta machacar...
A veces no se si es que eres tonto o tonto del culo.
El usuario anónimo dijo...
"Curiosamente lo mismo que hacen los criptozoologos que a fin de cuentas, también son zoólogos y biólogos, lo cual es lógico pues son los únicos capaces de conseguir subvenciones para investigar"
-La zoología es una especialidad de la biología, no hay una carrera separada. Si los "criptozoólogos" hubiesen estudiado biología sabrían que muchos de sus postulados son imposibles. Sobre todo porque la deriva genética y la consanguinidad imposibilitan la existencia durante un largo peridodo de tiempo de poblaciones reducidas aisladas.
Por otro lado, si hubiesen estudiado ecología y las cadenas tróficas, calcularían de una forma sencilla la producción primaria en una lago, o una montaña perdida y sabrían que lo que pstulan es imposible. Así que dudo mucho que tengan titulación universitaria.
TAmpoco estoy de acuerdo con el tema de la financiación. Es mucho más fácil que te pague el viaje a un sitio recóndito una revista esotérica o un programa de TV, para buscar un supuesto dinosaurio o un OVNI que una Universidad para elaborar un estudio serio ¿Sabes a cuanto asciende una beca para personal investigador en una universidad española?. Para pagar el piso y poco más :-(
Por cierto, el calamar gigante pertenece al género "Architeuthis" no "Architeutix"
A ver, para el último usuario anonimazo. Se nota que llegaste tarde al reparto universal de neuronas. Yo cito a quien considero conveniente, ya sea de The Anomalist o de alguna de esas revistas mensuales españolas editadas en papel chuché redactadas tras una noche de porros...
Eso no quiere decir, como tú falaz y estúpidamente aseguras, que yo considere que "las decisiones de The Anomalist sean acertadas". En primer lugar, cito palabras de Benjamin Radford, y en segundo eso no quiere decir que comparta muchas de las cosas o filosofía de esa publicación. ¿O acaso el hecho de citar a alguien significa que estás de acuerdo con quien sea? ¿Se puede decir mayor gilipollez? Claro, quienes siempre se han cuidado de citar a los escépticos, sus datos, opiniones y averiguaciones son los magufazos, que huyen de la crítica como del fuego, de cualquier cosa que suponga distorsión en su mundo de Walt Disney y en su patraña pseudo-investigadora. Ocultación de información y engaño público, se llama eso.
Y hay muchas cosas en el mundo de magufolandia que no hace falta "machacar": ya se machacan ellas solas. Véase, por ejemplo, las dos últimas entradas en http://charlatanes.blogspot.com y en http://blogs.elcorreodigital.com/magonia ¡Se machacan ellos solos!
:-DDDDDDDDD
El comentario anterior, del hermano gemelo de este anonimazo, merece una entrada específica en el blog. Contiene algunas de la falacias clásicas de la criptozoología (y de otras pseudociencias) y vale la pena que sean conocidas con mayor comodidad que a tráves de un simple comentario aquí.
Por cierto, como se coló otro comentario anónimo en medio, quiero aclarar que en mi último comentario me refería al que empieza con
"Por cierto Ricardo, fíjate si no tienes criterio..."
Ricardo es que me parto el culo contigo, te imagino escribiendo con el tolete en la mano apretando al máximo para que el riego sanguíneo te llegue lo mas rápido a esa parte del cerebro que te impide ver mas allá de tus narices. Eres mas simple que el mecanismo de un pito jejejeje mira que es fácil hacerte calentar. No puedes abrir la boca sin soltar insultos y tonterías y eso nos divierte... “no cambie, no cambie” por favor sigue siendo nuestro frikie favorito. Nuestros momentos de esparcimiento sin tus comentarios no serían lo mismo. Por cierto, dile a Heuvelmans que no tenia carrera universitaria, que parece que es lo importante en la vida. Si no tienes carrera universitaria no eres nadie y no tienes derecho a opinar, y total para que, para acabar diciendo: "La quiere normal o BigMac caballero"... o es que en tu caso te ha servido de algo mas que para creer que posees la verdad absoluta… o para ser guardia jurado o el lameculos del Sr. Olmos.
Reconócelo Ricardo, eres un don nadie como todos, y pocos se acordaran de ti cuando te hallas ido, y como se decía en otro post que hay en tu blog… “se podrán decir muchas cosas pero ninguna buena”…
Un beso cariño, y no olvides lavarte lo dientes antes de dormir…
Insultos aparte. Lo único que ha quedado claro de toda esta discusión es que los criptobichólogos no han descubierto nada, de nada.
Las pruebas para demostrar la existencia de grandes animales sin catalogar, está tan documentada como que Elvis presley está vivo, hay testigos de ambas cosas.
Sin embargo, la busqueda de nuevas especies seguirá adelante, con investigaciones serias, hechas por científicos serios, aplicando el método científicos y principalmente en los sitios que probablemete más especies haya sin descibrir ¡Los fondos marinos!
Hola he descubierto este blog y he decidio dejar mi huella. Soy un investigador de "criptuputamadre" y me he dado cuenta que aqui hay mucho bicho que estudiar... Según mis investigaciones, este tipo de bichos se reunen en secreto y conspiran para insultar y agredir a lotras especies que tienen comportamientos diferentes a los suyos. Su habitat suelen ser la universidades, aunque no tienen inconveninetes en infiltrarse en los habitat de sus especies rivales para reventar y causar los mayores estragos posibles.
Siguen un comportamiento inadecuado para su futuro, pues se reproducen entre ellos lo cual degenra la especie hasta el subnormalismo o la extinción.
Aun me queda mucho que estudiar, y he denominado la especie como "Ricaryuraxmigos lameculiensis".
Con la entrada anterior del insultador cretino, quedan definidos todos estos indeseables, en cuanto les llevas la contraria se lian a insultar. Ni un solo argumento, todos insultos y descalificaciones, para desviar el debate y que no se note que ha quedado en evidencia su incultura y desvergüenza. Asi le va a la "Criptotimologia" y demás pseudociencias.
Usuario anónimo, es una pena que además de no tener criterio, no tengas vida privada.........
No seais así, es cierto que parece que los anonimos insultadores no tengan nada mejor que hacer, que sus mensajes son patéticos, pero, oye, luego lo llaman hinbestigacion y lo publican en mierdablogs que leen entre todos.
angelitos
Jejeje si es que me parto... Sois tan predecibles todos vosotros...
Eah! un besito para todos y que durmais bien, y como siempre no olvideis lavaros los dientes.
Gracias por hacerme la vida un poco mas divertida... jejejeje
¿Me lavo tambien el culo, para uqe puedas darme ese besito que tanto deseas?
(por cierto, seremos previsibles, que tu no has predicho nada en ninguna parte, aspirante a paco porras)
Jejejejejeje La diferencia entre tu y yo es que mientras yo me descojono tu te envenenas de odio.
A mi toda esta disputa me la suda, solo me apetece ver lo facil que es envenenarte y sacarte de tus casillas y es ahí donde eres "previsible" pardillo. Y para muestra de ello, lee todos los post anteriores... jejejeje
¿Entonces ya no me das ese besito?
Eh, amigos hinbestigadores y resto de la gente patética: no dejen de visitar la última entrada de Bajo el Volcán. Friki Jiménez en acción. Yo ya no puedo distinguir uno de otro.
http://bajoelvolcan.blogspot.com/
no te dara el besito, el anonimo dice eso inetntado que no se le note el cabreo, pero no cuela,que bese la pared, que estara acostumbrado
Llevo noches sin dormir con el cabreo que tengo... "se cree el ladrón que todos son de su condición" jejeje si ya lo dije... todo esto lo unico que hace es divertirme.
Si lo que te pasa es que estas celoso porque para ti no hay beso, no te preocupes... si es normal, estais tan solitos y abandonados que teneis falta de cariño... podeis consolaros mutuamente que es lo que os gusta...
Un saludito a todos y a portarse bien carajos...
Sin dormir no se, pero sin poder dejar de pasarte por aqui, si. Besitos, nene.
Qué penoso es insultar amparándose en el anonimato. Por cierto, anonimato falso porque a poco que el autor de esta página se lo proponga descubririrá las IP's de los insultos.
Dais lástima.
Alberto de Francisco
P.D.: Cuando una persona no habla de sí misma me importan sus conocimientos, no su moralidad. Si el autor de esta página resultara ser todo lo malo que se dice de él no modificaría en nada la validez de sus argumentaciones. Y pues a creer a alguien, no lo hago al que insulta.
Estoy en completo desacuerdo con algunas de las cosas dichas relacionadas con la criptozoología...para empezar es una completa mentira q los criptozoologos no posean interes por pequeños animales e invertebrados, y en 2ºlugar, y entre otras cosas, el que se afirme la existencia de una falta de aportacion de pruebas acerca de la existencia del sasquatch...cuando se intentan escribir articulos de esta indole hay que asegurarse primero de lo que uno dice; con poco que conociese usted la investigacion CIENTIFICA sobre el sasquatch sabria la gran cantidad de pruebas existentes y el suficiente peso de las a pruebas biologicas para que se tomara de una vez por todas en serio la posibilidad, e incluso me atrevo a decir la realidad, de que este animal este habitando en estos momentos el planeta. Es mas, voy a citar 2 de estas pruebas ofrecidas por cientificos: la primera es la observacion de que las hueyas de sasquatch se ajustan a un modelo de curva de Gauss; otro experimento de gran importancia demostro que este animal, como endotermo y consecuentemente homeotermo que es, cumple la regla de bergmann.
Quien quiera entender que entienda, y quien no, que porfavor deje de tratar estos temas sin conocimientos biologicos. Lo unico que se consigue es que la gente haya acabado con una idea falsa sobre la criptozoologia y sus integrantes, que en realidad son cientificos serios, en muchos casos doctores, y no la panda de charlatanes que abla sobre criptidos como si de fenomenos paranormales se trataran, y que se hacen llamar a ellos mismos criptozoologos, pues dentro de la criptozoologia solo existe sitio para la investigacion a traves del metodo cientifico y no a la inclusion en esta ciencia de lo que la mayoria de la gente cree criptozoologia y en realidad se denomina parazoologia...a ver si de una vez por todas queda claro que aqui no hay sitio para mothman o el chupacabras, sino para otros seres para mi mucho mas bellos como el pseudoryx nghethinensis.
mi correo: mendainfante@hotmail.com (para cualquier pregunta)
Me parece de risa que nos diga que las "pruebas" de la existencia del Sasquatch son que las "huellas" encontradas se ajustan a una distribución normal y que en los sitios frios los animales son más grandes ¡apabullante! me ha dejado usted estupefacto con la solidez de sus argumentos :-DDD
Me gustaría saber como se determina que huellas son auténticas y cuales falsas y quien lo certifica ¿Los criptobichólogos?. La cosa tiene que ser interesante cuando hablamos de un animal imaginario. También podrían hacer us estudio de las huellas de hadas a ver si siguen una distribución normal.
Que los animales homeotermos tengan mayor tamaño como regla general en los lugares más frios, tampoco es que sea un argumento muy contundente oiga, que lo que buscan los criptobichólogos suele ser casi siempre grande, haga o no calor :-DDD
La Criptozoología es una pseudociencia o falsa ciencia. Ellos mismo se definen así cuando hablan de "ciencia oficial", "ciencia ortodoxa" etc en contraposición a lo que ellos hacen. Admiten los testimonios como pruebas, basándonos en los criptobichólogos ELVIS ESTÁ VIVO(miles de testimonios así lo afirman)
Los que no tienen ni idea de ciencia son ellos, utilizan lo que les interesa y desprecian el resto. Si usted supiese algo de genética de poblaciones, sabría que unos pocos ejemplares no son suficientes para mantener una población estable a lo largo del tiempo, se necesitan como mínimo cientos de ejemplares, cuando no miles.
La actividad biológica origina una serie de restos que nos permiten sospechar que un animal está presente en una zona aún sin haberlo visto directamente. Heces, nidos, egagrópilas, restos oseos, pelos etc. No se ha encontrado ni un solo resto de este bicho que usted dice.
Por otro lado recordemos lo que es una pirámide trofica, si existen poblaciones de animales grandes tendrán que alimentarse, por lo que es imposible que haya este tipo de animales en regiones inhóspitas o donde la producción primaria sea pequeña(como el lago Ness).
Podrís seguir con multitud de argumentos más, pero como los criptobichólogos no han descubierto nada de nada, no vale la pena perder el tiempo con entelequias. Todos los animales desconocidos que han aparecido son debido a investigaciones serias, hechas por científicos serios. Si quieren que les tomemos en serio hagan el favor de presentar pruebas concluyentes de sus afirmaciones, fíjese con un trocito de piel o un pelo, que contengan ADN desconocido nos conformaríamos.
Le recuerdo el consejo que le da usted a Ricardo y no hable de estos temas sin conocimientos biológicos, se arriesga usted a hacer el ridículo.Como en este caso.
Por favor olvida el termino usted pues me muestras mas respeto ablandome de tu ;P
Por fin alguien que parece poseedor de ciertas bases que capaciten un debate interesante...prometo dar respuesta a cada uno de tus parrafos en el siguiente mensaje, ahora no, dado que son las 3 y media de la mañana y me voy a acostar.
Solo una cosa en cuanto al ultimo parrafo, yo no he criticado a ricardo por falta de conocimientos biologicos, faltaria...no se quien es así que no voy a juzgar, sino por escribir sin tener una informacion mas amplia sobre lo expuesto (pero por supuesto pienso q son temas en los que uno no se debería meter si no se poseen ciertas bases), 2º dejame de insultar negando y prejuzgando mis conocimientos, no me tomes por criptozoologo, pero si tengo formación biologica; pues se aprende más de una conversacion amistosa que de cualquier otra, y no te tomes todo tan en serio pues es asi como mejor se vive...
En ningún caso doy por afirmación rotunda la existencia de este animal, pero si creo que pueda existir un animal desconocido, posiblemente un primate.
Solo pido una cosa para continuar el debate, abre tu mente y no te cierres pues las organizaciones serias relacionadas con la criptozoologia estan integradas por biologos, en su mayoria zoologos serios y mundialmente reconocidos, lease Jane Godall, Phillip Tobias, Marjorie Courtney-Latimer, etc; te sorprenderias tambien al darte cuenta de que entre los zoologos integrantes de sociedades serias no se encuentran solo primatologos sino tambien entomólogos y zoologos de las mas diversas especializaciones.
Un saludo, hasta pronto...
por cierto cual es tu nombre?
Mirad aquí otra pseudociencia fundada por Mendeleiev:
http://es.wikipedia.org/wiki/Criptoqu%C3%ADmica
Publicar un comentario