Como ustedes saben o sospechan, no siento más que desprecio por la subcultura ocultista, paranormalista y cuartomilenaria. Pero no porque considere sus motivos o sus temas completamente despreciables: lo que considero despreciable es el proceder de quienes se han convertido ante la opinión pública, por una más que cuestionable habilidad para disfrazarse de lo que no son, en "investigadores" de lo misterioso. No alcanzan el grado ni de auténticos periodistas, por cuanto la labor del periodismo es transmitir la realidad tal y como ésta se produce (o intentarlo, al menos), no adornarla ni fabricarla. El "expediente Ochate" (como diría una de esas webs en las que se mezcla torpe e interesadamente ciencia con misterios de pacotilla: un motif en sí mismo del ocultismo internetero) es un ejemplo destacado de esas fabricaciones o de la creación de un psedo-misterio con el que alimentar las páginas mensuales del papel cuché impresas por el negocio del misterio y el erizamiento de pelos fingido. Luis Miguel Ortega, conocedor del "expediente del misterio" en cuestión, contará la historia del pueblo en el que apareció una pintada...
En otro plano de análisis, no en el de la pura refutación crítica, Ochate es un magnífico caso para un artículo en una revista de antropología dedicada a las leyendas, las tradiciones orales y las leyendas urbanas. Se podría elaborar una cronología de todo lo que ha dicho al respecto fulanito y menganito y poner de manifiesto cómo se creó el "caso Ochate". Quién dijo qué, cuándo, cuándo apareció tal motivo de la leyenda y dónde y si tuvo éxito al ser transmitido por unos y por otros. Deconstruir la leyenda, como diría Adriá, ese que deconstruye los huevos fritos, o lo que sea.
No hay comentarios:
Publicar un comentario